さいたま市で平成１６年１２月、量販店が連続して放火され、「ドン・キホーテ浦和花月店」で男女３人が死亡した事件で、現住建造物等放火などの罪に問われた無職、Ａ被告の控訴審判決公判が１５日、東京高裁で開かれた。永井敏雄裁判長は求刑通り無期懲役とした１審さいたま地裁判決を支持、被告の控訴を棄却した。
弁護側は「被告は事件当時、若年性認知症だった可能性が強く、善悪を判断する能力などが著しく欠けていた」と主張していたが、永井裁判長は「１審での精神鑑定は信用でき、Ａ被告が心神喪失や心神耗弱だった疑いはない」として、完全責任能力があったと判断した。
その上で、永井裁判長は、犯行動機を「当時の交際相手と会えないのにいらだち、その鬱（うつ）憤（ぷん）をはらすためだった」と指摘。「動機に酌むべきものはない」と断じた。
一方、ドン・キホーテ浦和花月店については「防火体制に問題がないわけではなかった」と述べた。
判決によると、渡辺被告は１６年１２月１３日と１５日、さいたま市内の４店舗で計７件の放火を繰り返した。
2008.05.15 産経ニュース
「防火体制に問題がないわけではなかった」と言うのは結果論的な意見だと思われる方も多いと思います。
確かに、防犯 防災に関してはあくまで万が一への備えな訳ですから、予測出来得る事全てに対しての対策は難しいと思いまし、設置してある火災センサーが反応しなかった訳では有りません。
しかし、これからの時代は不測の事態を不測の事態で済まさない様な防犯 対策・防火対策が求められるのだと感じさせられます。
